MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392837679 · doi:10.26618/kjap.v9i2.10846

Collaborative Governance dalam Menciptakan Branding Kota Surakarta Sebagai Kota Festival

2023· article· en· W4392837679 sur OpenAlexaff
Robi Suwarna

Notice bibliographique

RevueKOLABORASI JURNAL ADMINISTRASI PUBLIK · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismCorporate governancePromotion (chess)Collaborative governancePublic relationsPlan (archaeology)BusinessTheme (computing)SociologyPolitical scienceMarketingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Festival activities are carried out as part of tourism promotion to market Surakarta City so that it can compete with other cities in the world in attracting investment, attracting tourists, and so on. It is necessary to identify the urban development plans carried out by the City of Surakarta, describe the roles of various actors from various sectors in the successful implementation of festival activities in the City of Surakarta, and explain the governance shape used in the City of Surakarta. The method used is descriptive and explanatory research with a qualitative approach to describe the development plans for the City of Surakarta and describe the integrative framework in Collaborative Governance that occurs in organising festival activities. The result of this research is the development plan for Surakarta City is to carry out city branding as a Festival City with a specific theme, namely its culture and the success of its implementation is the result of the collaboration of various actors from various sectors with their respective roles which an integrative framework model for Collaborative Governance can describe. This study concluded that Collaborative Governance is a governance shape carried out in Surakarta's city development planning. Collaborative Governance is considered a very good thing that impacts the economic and social community and cultural preservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKOLABORASI JURNAL ADMINISTRASI PUBLIKMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207