Notice bibliographique
Résumé
As the production of recorded popular music is often as important as its materials, studio arrangement and timbral processing are essential components in popular music analysis. A semiotic approach to popular music can therefore reveal aspects of its structure that may be overlooked by more traditional methodologies. Recent studies of popular music have implicitly drawn on semiotic concepts to varying degrees. On the other hand, the more explicitly semiotic work of scholars such as Agawu, Hatten, Nattiez, and Tarasti has concentrated on art-music repertoire. My semiotic interpretation of “Superstar,” considering versions by the Carpenters and Sonic Youth, draws upon Peirce’s conception of semiosis. The arrangements are analyzed using Nattiez’s tripartite conception of the musical work and Tagg’s taxonomy of musical gestures; mixing is also discussed, drawing upon the anthropomorphic and psychological implications of actoriality, after Tarasti. By comparing the two recordings, it will be shown that the listener’s interpretation of a song can be profoundly affected by timbre, sound processing, and mixing techniques. Author’s Note: Earlier versions of this paper were presented at the annual meeting of the American Musicological Society, South Central chapter, Louisville, Kentucky, April 5, 2002; at the Experience Music Project “Crafting Sounds, Creating Meaning” conference, Seattle, Washington, April 13, 2002; and at the Music and Media workshop of the International Semiotics Institute annual symposium, Imatra, Finland, June 10, 2002. I would like to thank those who offered helpful suggestions at each of these conferences. I also wish to convey my deepest gratitude to Richard Littlefield (Central Michigan University), Candace Brower (Northwestern University), Daniel Levitin (McGill University), and the anonymous reviewers for Music Theory Online, all of whom helped immeasurably in shaping the final version.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».