“This Is a Look Into My Life”: Enhancing Qualitative Inquiry Into Communication Through Arts-Based Research Methods
Notice bibliographique
Résumé
As researchers in communication sciences and related disciplines continue to embrace qualitative research methodologies, there will be a corresponding need for innovative methods and strategies for data collection and generation, reflexivity and knowledge translation to make qualitative research methods more inclusive. Historically, those who communicate differently from the status quo have been excluded from or spoken for in qualitative research. The resulting omission of these perspectives in the literature constitutes a critical research-to-practice gap as clinicians seek to deliver client-focused communication care. Arts-Based Research (ABR) offers researchers a means of augmenting potentially linguistically and cognitively demanding verbal interviews while inviting participants to share a window into their daily lives with researchers and knowledge users. Additionally, ABR offers participants alternative forms of expression and creates avenues for researcher reflexivity and participant-researcher reflexive dialogue. To illustrate how ABR can enhance communication research, we present reflections on a study that incorporated multi-media artistic materials in a reflexive arts-based collective case study design. Working with young people experiencing post-concussion communication changes, we used arts-based materials collected and created by participants to support and enhance data collection. These materials were analyzed as part of each case, across cases, and played a central role in sharing our findings. Additionally, arts-based materials facilitated participant-researcher reflexive dialogue and researcher reflexivity. The goals of this paper are to: 1) provide a brief overview of ABR as a method for researchers interested in communication; 2) discuss four ways to incorporate ABR in the research process; 3) provide a case example illustrating different types of creative works to illustrate the four ways ABR can enhance communication research; and 4) discuss benefits, considerations and implications of using ABR to support inclusive research design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,223 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,030 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».