MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392846411 · doi:10.55905/cuadv16n3-070

Analysis of the relationship between genetic mutation, clinical manifestations and prognosis in hereditary angioedema: scoping review protocol

2024· article· en· W4392846411 sur OpenAlexaff
Tatielly Kruk, Lucas Marques Fortunato, Caroline Guth de Freitas Batista de Moraes, Lucélia Luna Melo-Diaz, Lílian Pereira Ferrari, Herberto José Chong‐Neto, Nelson Augusto Rosário Filho

Notice bibliographique

RevueCuadernos de Educación y Desarrollo · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésHereditary angioedemaMedicineMutationAngioedemaGeneticsDermatologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hereditary Angioedema (HAE) is a rare and severe genetic autosomal dominant disease of the immune system, caused by a deficiency of C1 esterase inhibitor (C1-INH). Classified into 3 subtypes: HAE with quantitative deficiency of the C1-INH inhibitor, C1-INH dysfunction, and normal C1-INH.The objective is to present a protocol examining the evidence on the relationship between mutations, clinical manifestations and prognosis in AEH. A systematic review will be conducted according to the steps: formulation of the clinical question (PICO), protocol with inclusion and exclusion criteria, conduction of a broad bibliographical search, extraction and summary of the included studies. This systematic review will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Evidence will be obtained from the Pubmed, Embase, Web of Science and Scopus databases in the last 10 years. The selection of descriptors will be conducted using the Health Sciences Descriptors (DeCs), with the Boolean operators “AND and OR”, which will result in a search strategy for each proposed database. The selection will be conducted by two independent reviewers based on pre-determined criteria. In case of any discrepancy between the two reviewers, a third reviewer will mediate the conflict. Each study included will be assessed using the ROBINS-I, for the risk of bias, following the Oxford Evidence Base Center level of evidence and recommendation. Kappa Statistic will be used to assess inter-rater reliability. This systematic review will allow a greater understanding of HAE, and provide scientific evidence for healthcare professionals involved in the diagnosis and treatment of this disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCuadernos de Educación y DesarrolloMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207