MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392846708 · doi:10.2196/50743

Estimation of the Population Size of Street- and Venue-Based Female Sex Workers and Sexually Exploited Minors in Rwanda in 2022: 3-Source Capture-Recapture

2024· article· en· W4392846708 sur OpenAlexvenueno aff
Elysée Tuyishime, Eric Remera, Catherine Kayitesi, Samuel S. Malamba, Beata Sangwayire, Ignace Kabano, Horacio Ruiseñor-Escudero, Tom Oluoch, Angela Chukwu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMark and recapturePopulationPopulation sizeEstimationDemographySample size determinationGeographyStatisticsMedicineEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV surveillance among key populations is a priority in all epidemic settings. Female sex workers (FSWs) globally as well as in Rwanda are disproportionately affected by the HIV epidemic; hence, the Rwanda HIV and AIDS National Strategic Plan (2018-2024) has adopted regular surveillance of population size estimation (PSE) of FSWs every 2-3 years. OBJECTIVE: We aimed at estimating, for the fourth time, the population size of street- and venue-based FSWs and sexually exploited minors aged ≥15 years in Rwanda. METHODS: In August 2022, the 3-source capture-recapture method was used to estimate the population size of FSWs and sexually exploited minors in Rwanda. The field work took 3 weeks to complete, with each capture occasion lasting for a week. The sample size for each capture was calculated using shinyrecap with inputs drawn from previously conducted estimation exercises. In each capture round, a stratified multistage sampling process was used, with administrative provinces as strata and FSW hotspots as the primary sampling unit. Different unique objects were distributed to FSWs in each capture round; acceptance of the unique object was marked as successful capture. Sampled FSWs for the subsequent capture occasions were asked if they had received the previously distributed unique object in order to determine recaptures. Statistical analysis was performed in R (version 4.0.5), and Bayesian Model Averaging was performed to produce the final PSE with a 95% credibility set (CS). RESULTS: We sampled 1766, 1848, and 1865 FSWs and sexually exploited minors in each capture round. There were 169 recaptures strictly between captures 1 and 2, 210 recaptures exclusively between captures 2 and 3, and 65 recaptures between captures 1 and 3 only. In all 3 captures, 61 FSWs were captured. The median PSE of street- and venue-based FSWs and sexually exploited minors in Rwanda was 37,647 (95% CS 31,873-43,354), corresponding to 1.1% (95% CI 0.9%-1.3%) of the total adult females in the general population. Relative to the adult females in the general population, the western and northern provinces ranked first and second with a higher concentration of FSWs, respectively. The cities of Kigali and eastern province ranked third and fourth, respectively. The southern province was identified as having a low concentration of FSWs. CONCLUSIONS: We provide, for the first time, both the national and provincial level population size estimate of street- and venue-based FSWs in Rwanda. Compared with the previous 2 rounds of FSW PSEs at the national level, we observed differences in the street- and venue-based FSW population size in Rwanda. Our study might not have considered FSWs who do not want anyone to know they are FSWs due to several reasons, leading to a possible underestimation of the true PSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207