Prognostic Role of Neutrophil to Lymphocyte Ratio in Contrast-Induced Nephropathy: A Systematic Review and Meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analysis assessed the use of the neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) as a means of early detection of contrast-induced nephropathy (CIN) following diagnostic or therapeutic procedures. We used Web of Science, PubMed, and Scopus to conduct a systematic search. There was no limitation regarding language or date of publication. We reported standardized mean difference (SMD) with a 95% confidence interval (CI). Due to high heterogeneity, a random-effects model was used, and the Newcastle–Ottawa scale was used for quality assessment. Thirty-one articles were included in the analysis. Patients in the CIN group had elevated levels of NLR compared with those in the non-CIN group (SMD = 0.78, 95% CI = 0.52–1.04, P < .001). Similar results were observed in either prospective (SMD = 1.03, 95% CI = 0.13–1.93, P = .02) or retrospective studies (SMD = 0.70, 95% CI = 0.45–0.96, P < .001). The pooled sensitivity of NLR was 74.02% (95% CI = 66.54%–81.02%), and the pooled specificity was 60.58% (95% CI = 53.94%–66.84%). NLR shows potential as a cost-effective biomarker for predicting CIN associated with contrast-involved treatments. This could help implement timely interventions to mitigate CIN and improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle