MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392847919 · doi:10.1227/neu.0000000000002809_120

120 Outcome Related Thresholds of Near Infrared Spectroscopy Based Cerebrovascular Reactivity Metrics in Moderate Severe TBI: A Canadian High Resolution-TBI (CAHR-TBI) Cohort Study

2024· article· en· W4392847919 sur OpenAlexaboutno aff
Alwyn Titus Gomez, Jeanette Tas, Marcel Aries, Donald Griesdale, Logan Froese, Eric Peter Thelin, Rahul Raj, Clare Gallagher, Françis Bernard, Andreas H. Kramer, Frederick A. Zeiler

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryCerebral autoregulationProportional hazards modelInternal medicineCohortCohort studyCerebral perfusion pressureRetrospective cohort studyBlood pressureCardiologyIntensive careAnesthesiaCerebral blood flowAutoregulationIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dysfunctional cerebrovascular reactivity (CVR)/autoregulation contributes to secondary injury following traumatic brain injury (TBI). Currently, monitoring of CVR relies on intracranial pressure (ICP) monitoring and has known thresholds at which outcomes worsen. Interest has shifted to less invasive near infrared spectroscopic (NIRS) regional cerebral oxygen saturation (rSO2) based measures of CVR. However, threshold levels at which outcomes worsen have not yet been determined for these indices. METHODS: A retrospective multi-institutional cohort study utilizing the CAnadian High Resolution TBI (CAHR-TBI) Research Collaborative database was performed. The cohort included TBI patients with ICP, arterial blood pressure (ABP), and rSO2 monitoring treated in adult intensive care units (ICU). COx (using rSO2 and cerebral perfusion pressure) as well as COx_a (using rSO2 and ABP) were calculated for each subject as the rSO2 based indices of CVR. 2 x 2 tables were created grouping patients by alive/dead and favorable/unfavorable outcomes at various thresholds of COx and COx_a as well as rSO2 itself. Chi-square values were calculated and the threshold producing the highest value was identified as providing the best discriminative value. RESULTS: A total of 129 patients were included. For both COx and COx_a an optimal threshold value of 0.2 was identified for both survival (χ 2 = 9.57, p = 0.0020; χ 2 = 13.04, p = 0.0003 respectively) and favorable outcomes (χ 2 = 5.98, p = 0.0145; χ 2 = 8.94, p = 0.0028 respectively) with values above this associated with worse outcomes. Notably, there was no identifiable threshold for raw rSO2 values at which outcomes were identified to worsen. CONCLUSIONS: In this multi-institutional cohort study, COx and COx_a were found to have a uniform threshold of 0.2, above which clinical outcomes worsened. This study lays the groundwork to transition to less invasive means of continuously measuring CVR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207