MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392850151 · doi:10.1097/bpo.0000000000002675

Do Caregivers and Patients With Early-Onset Scoliosis Share the Same Perspective on Health-Related Quality of Life? A Comparison of 24-item Early-Onset Scoliosis Questionnaire and 22-item Scoliosis Research Society Questionnaire Scores

2024· article· en· W4392850151 sur OpenAlexaff
Rachel Gottlieb, John T. Smith, Firoz Miyanji, Juan Carlos Rodriguez-Olaverri, Ron El‐Hawary, Ying Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoliosisPerspective (graphical)Quality of life (healthcare)MedicinePhysical therapyPsychologyIdiopathic scoliosisHealth related quality of lifePsychiatryNursingComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The 24-item Early-Onset Scoliosis Questionnaire (EOSQ-24) is validated in patients with early onset scoliosis (EOS) aged 0 to 18 years and the 22-item Scoliosis Research Society (SRS-22) questionnaire is validated in idiopathic scoliosis patients 10 years and older. EOSQ-24 is completed by the caregiver and SRS-22 is completed by the patient. A prior study comparing patient-reported outcome measures completed by older pediatric patients and their parents showed a low level of agreement. Our purpose was to compare EOSQ-24 and SRS-22 scores completed at the same time point and at subsequent time points, in patients aged 5 to 18 years with idiopathic or congenital EOS without developmental delay. METHODS: This was a multicenter retrospective study. We identified pairs of EOSQ-24 and SRS-22 completed on the same day or within 6 months. Some patients had multiple pairs of surveys over time. EOSQ-24 and SRS-22 questions were matched and domain scores for Pain, Function, Mental Health, and Satisfaction were compared. Patients with a change in treatment between surveys were excluded. Pearson correlation coefficients ( r ) were used to compare domain scores, with r ≥0.7 indicating a strong relationship. RESULTS: There were 228 patient-caregiver dyads who completed 411 pairs of EOSQ-24 and SRS-22 on the same day. A strong correlation was found only for the Pain domain ( r =0.77). Function, Mental Health, and Satisfaction domains had positive but not strong correlations ( r = 0.58, r = 0.50, r = 0.41, respectively). Subanalysis based on age also showed a strong correlation only for Pain. There were 76 patient-caregiver dyads who completed 134 pairs of surveys with SRS-22 completed within 6 months after an EOSQ-24. All domains demonstrated a positive but not strong correlation, with Pain showing the highest correlation ( r = 0.64). CONCLUSIONS: EOSQ-24 and SRS-22 had a strong correlation only for Pain when completed at the same time point. EOSQ-24 and SRS-22 completed within 6 months lacked a strong correlation for all domains. Our findings suggest that parents and children with EOS may not share the same perspective on their health. Self-reported questionnaires should be used when possible to assess health-related quality of life in older children and adolescents with EOS who are developmentally neurotypical. LEVEL OF EVIDENCE: Level III-diagnostic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207