Advancing Patient-Centered Care: An International Survey of Adolescent Perspectives on Insomnia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study objective was to inform patient-centered care for adolescent insomnia by describing adolescents' perspectives on insomnia. Specific constructs of interest included: 1) factors that contributed to insomnia development or maintenance, 2) impact of insomnia on day-to-day life, 3) recommended research priorities, and 4) overall experience living with insomnia. METHOD: = 3,014) completed an online survey. Responses to an open-ended item assessing patient experience were coded using thematic analysis. RESULTS: Participants identified as 70.8% White non-Hispanic, 77.0% female, and lived in one of five English-speaking countries (United States, United Kingdom, Canada, Australia, or New Zealand). Most (87.5%) met DSM-V diagnostic criteria for insomnia. The most common contributory factors to insomnia endorsed were stress (72.1%) and depressed mood (63.6%), while common impact areas were mood (72.2%), focus (61.0%), and pain (49.7%). Patient-centered research priorities were identifying insomnia causes (66.4%) and early detection (66.1%). Common adolescent experiences included high distress levels, feelings of invalidation, and helplessness about their insomnia. CONCLUSIONS: Adolescents with insomnia offer a unique perspective that should inform patient-centered research and care. There is a need for heightened screening and awareness about insomnia as a condition that causes significant distress and impairment for adolescents. To provide validating care, providers should recognize the multifaceted causes of insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».