MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392850991 · doi:10.5114/fmpcr.2024.134699

Screening mammography beyond the limit recommended in a Portuguese Primary Care Centre: a cross-sectional study

2024· article· en· W4392850991 sur OpenAlexaboutno aff
Juliana Stuginski‐Barbosa, Joana Ferreira, Paulo Santos, Luísa Sá

Notice bibliographique

RevueFamily Medicine & Primary Care Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammographyLogistic regressionOsteoporosisBreast cancerCross-sectional studyFamily medicinePrimary careAge limitBreast cancer screeningGynecologyPediatricsDemographyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background.Despite the imminent change and controversy around screening mammography, many women are still screened beyond the recommended age.Objectives.This study aims to characterise these women and to identify factors associated with this decision. Material and methods.A cross-sectional study including women who attended a Portuguese primary health care centre and who performed at least one mammography after turning 70 from March 2007 until July 2019.Data was collected by accessing the electronic health records.Results.Among all women who underwent mammography after the age of 50, 5.5% were 70 years of age and older.The main risk factor for breast cancer (BC) identified was the presence of other breast abnormalities (46.3%).Most requests in the screening group were for women under 75 years of age (79.2%) and were performed by the family physician (76.9%).Adherence to the BC national screening programme was lower in the screening group (73.3% vs 84.8%).After logistic regression, age at the time of request (OR = 0.815, 95% CI: 0.720-0.922,p = 0.001) and initiative of the request (OR = 0.176, 95% CI: 0.044-0.707,p = 0.014) of the last mammography added significantly to the model.Conclusions.Only a small proportion of screening mammographs were performed on women beyond the recommended age limit, which complied with the National Cancer Plan currently implemented in Portugal.Patients' age, presence of arterial hypertension or osteoporosis or hip fracture, number of comorbidities and the initiative of the request may have contributed to the decision to continue screening.Our study provides important clues for understanding factors associated with prolonging BC screening.However, further research is still needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily Medicine & Primary Care ReviewMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207