MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392851836 · doi:10.1108/md-10-2023-1995

Integrating sustainability with corporate governance: a framework to implement the corporate sustainability reporting directive through a balanced scorecard

2024· article· en· W4392851836 sur OpenAlexaff
Ivo Hristov, Cory Searcy

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardSustainabilityBusinessSustainability reportingDirectiveCorporate governanceCorporate sustainabilityAccountingIntegrated reportingProcess managementCorporate social responsibilityComputer sciencePublic relationsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The growing importance of environmental, social and governance (ESG) issues, as well as related performance planning, measuring and reporting, has spurred interest in linking corporate sustainability and performance management systems (PMSs). In this context, the aim of this paper is to provide companies with a framework for implementing the requirements of the corporate sustainability reporting directive (CSRD) through a sustainability balanced scorecard (SBSC). The framework will further the integration of sustainability with corporate governance. Design/methodology/approach The framework was grounded in the relevant literature and the CSRD requirements. Findings This paper provides companies with a novel framework for implementing the requirements of the CSRD through a SBSC. The framework specifies four key steps (i.e. identifying material themes, initial assessment, strategic formulation and action, and sustainability reporting) to integrate sustainability with corporate governance. Practical implications The framework supports managers’ decision-making processes in linking sustainability with strategy and providing a basis for integrating sustainability with corporate governance in organizations. The paper provides a way to practically address the CSRD requirements. Originality/value This is the first study integrating the emerging CSRD requirements with corporate governance. The paper advances discussion and debate by management scholars on how a SBSC can be practically implemented, providing details on how this may be achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1060,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0190,014
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207