Conspecific and heterospecific cueing in shelter choices of <i>Blaptica dubia</i> cockroaches
Notice bibliographique
Résumé
Background Like many cockroaches, Argentinian wood roaches, Blaptica dubia , prefer darker shelters over lighter shelters. In three experiments, we asked whether chemical cues from other roaches might influence shelter choice, a process known as conspecific or heterospecific cueing, depending on whether the cues come from an individual of the same or a different species, respectively. Methods Each experiment involved trials with focal B. dubia cockroaches in testing arenas containing plastic shelters of varying levels of darkness, with filter paper under each shelter acting as a carrier for chemical cues. In Experiment 1, we tested female and male B. dubia cockroaches with two shelters matched for darkness but differing in cues (conspecific vs . none). The shelter with no cue contained a blank filter paper as a control. In Experiment 2 (conspecific cueing) and Experiment 3 (heterospecific cueing), we tested B. dubia cockroach choices for lighter or darker shelters with filter papers containing chemical cues of other roaches or no chemical cues. For the conspecific cueing study of Experiment 2, we used chemical cues from other B. dubia cockroaches. In contrast, for the heterospecific cueing study of Experiment 3, we used chemical cues from a different species, the death’s head cockroach, Blaberus craniifer . Results In Experiment 1, B. dubia cockroaches overwhelmingly preferred shelters with conspecific chemical cues over darkness-matched shelters without cues. In Experiments 2 and 3, they strongly preferred darker shelters, especially when chemical cues were present. Additionally, they were more likely to be under the lighter shelter when chemical cues were present there. These results reveal that the public information B. dubia cockroaches gain from chemical cues—including those from other species—can drive shelter choices in this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».