MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392854873 · doi:10.1017/9781009417594.020

Learner differences 1: age

2024· other· en· W4392854873 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences between younger and older learners It is commonly assumed that young children learn languages better than older ones. This is largely based on the observation that in immigrant families, young children normally become – apparently effortlessly – highly proficient in the new language. Research on children who did not have the opportunity to acquire language at an early age (‘wolfchildren’, or congenitally deaf children who recovered their hearing at a late age) indicate that they found it very difficult to learn it later. According to the critical period hypothesis (CPH), young children have a natural ability to learn languages which deteriorates when they get older; though when exactly this critical period ends is a subject of debate. The CPH has been the subject of much controversy and criticism (see, for example, Marinova-Todd et al., 2000). In any case, the evidence summarized above has commonly been used to justify starting foreign-language instruction in schools as early as possible; but this conclusion is not in fact supported by the research. A longitudinal study of children learning English in Barcelona comparing early with late starters in English courses in schools showed that even given the larger number of total hours that younger beginners had studied, their ultimate achievement was no better than that of the older beginners (Muñoz, 2006). This result corresponds to the findings of Swain and her colleagues in extensive studies of students in immersion courses in Canada (Swain, 2000). Pause for thought What are your own feelings about starting English lessons early in schools? Comment In my country, English lessons are increasingly introduced – usually one or two a week – in the early years of primary school, while all the rest of the curriculum is taught in another language. When I ask the question on the previous page, I get a lot of different answers, depending on who is being asked. Parents, school principals, teachers of other subjects usually assume that starting English early in schools is a good thing. The majority of English teachers and other ELT professionals, on the other hand, are strongly opposed. Their opposition is not only because of the reasons given below, but also because the teachers who are leading these English lessons are usually not English teachers, but the class homeroom teachers. These may or may not be fluent in English and in any case do not have much knowledge of effective language-teaching procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4470,220

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207