MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392859229 · doi:10.3389/fspor.2024.1277587

Spatiotemporal walking performance in different settings: effects of walking speed and sex

2024· article· en· W4392859229 sur OpenAlexafffund
Jackson Lordall, Alison Oates, Joel L. Lanovaz

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sports and Active Living · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPreferred walking speedCadencePower walkingPhysical medicine and rehabilitationTreadmillGaitKinematicsGait analysisSimulationPhysical therapyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Understanding the factors that influence walking is important as quantitative walking assessments have potential to inform health risk assessments. Wearable technology innovation has enabled quantitative walking assessments to be conducted in different settings. Understanding how different settings influence quantitative walking performance is required to better utilize the health-related potential of quantitative walking assessments. Research question: How does spatiotemporal walking performance differ during walking in different settings at different speeds for young adults? Methods: Forty-two young adults [21 male (23 ± 4 years), 21 female (24 ± 5 years)] walked in two laboratory settings (overground, treadmill) and three non-laboratory settings (hallway, indoor open, outdoor pathway) at three self-selected speeds (slow, preferred, fast) following verbal instructions. Six walking trials of each condition (10 m in laboratory overground, 20 m in other settings) were completed. Participants wore 17 inertial sensors (Xsens Awinda, Movella, Henderson, NV) and spatiotemporal parameters were computed from sensor-derived kinematics. Setting × speed × sex repeated measures analysis of variance were used for statistical analysis. Results: Regardless of the speed condition, participants walked faster overground when compared to while on the treadmill and walked faster in the indoor open and outdoor pathway settings when compared to the laboratory overground setting. At slow speeds, participants also walked faster in the hallway when compared to the laboratory overground setting. Females had greater cadence when compared to males, independent of settings and speed conditions. Significance: Particularly at slow speeds, spatiotemporal walking performance was different between the settings, suggesting that setting characteristics such as walkway boundary definition may significantly influence spatiotemporal walking performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sports and Active LivingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207