MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392859233 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1303878

Mobile health for mental health support: a survey of attitudes and concerns among mental health professionals in Poland over the period 2020-2023

2024· article· en· W4392859233 sur OpenAlexaboutno aff
Monika Dominiak, Adam Gędek, Anna Antosik-Wójcińska, Paweł Mierzejewski

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthTelepsychiatrymHealthDigital healthTelemedicineQuarter (Canadian coin)Health carePsychologyMedicineNursingMedical educationPsychiatryPsychological interventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mobile health (mHealth) has emerged as a dynamic sector supported by technological advances and the COVID-19 pandemic and have become increasingly applied in the field of mental health. Aim: The aim of this study was to assess the attitudes, expectations, and concerns of mental health professionals, including psychiatrists, psychologists, and psychotherapists, towards mHealth, in particular mobile health self-management tools and telepsychiatry in Poland. Material and methods: This was a survey conducted between 2020 and 2023. A questionnaire was administered to 148 mental health professionals, covering aspects such as telepsychiatry, mobile mental health tools, and digital devices. Results: The majority of professionals expressed readiness to use telepsychiatry, with a peak in interest during the COVID-19 pandemic, followed by a gradual decline from 2022. Concerns about telepsychiatry were reported by a quarter of respondents, mainly related to difficulties in correctly assessing the patient's condition, and technical issues. Mobile health tools were positively viewed by professionals, with 86% believing they could support patients in managing mental health and 74% declaring they would recommend patients to use them. Nevertheless, 29% expressed concerns about the effectiveness and data security of such tools. Notably, the study highlighted a growing readiness among mental health professionals to use new digital technologies, reaching 84% in 2023. Conclusion: These findings emphasize the importance of addressing concerns and designing evidence-based mHealth solutions to ensure long-term acceptance and effectiveness in mental healthcare. Additionally, the study highlights the need for ongoing regulatory efforts to safeguard patient data and privacy in the evolving digital health landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207