Comparison of propofol and desflurane for postoperative neurocognitive function in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage: A prospective randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Following aneurysmal subarachnoid hemorrhage, 40–50% of survivors experience cognitive dysfunction, which affects their quality of life. Anesthetic agents play a pivotal role in aneurysm surgeries. However, substantial evidence regarding their effects on neurocognitive function is lacking. This study evaluated the effects of propofol and desflurane on postoperative neurocognitive function and serum S-100B levels. Methods: One hundred patients were equally randomized to receive either propofol (Group P) or desflurane (Group D). Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment scale at three different time points: Preoperatively, at the time of discharge, and one month after surgery. Perioperative serum levels of S-100B were also measured. Results: The preoperative mean cognitive score in Group P was 21.64 + 4.46 and in Group D was 21.66 + 4.07 (P = 0.79). At discharge, a significant decrease in cognitive scores was observed compared to preoperative scores (Group P- 20.91 + 3.94, P = 0.03 and Group D-19.28 + 4.22, P = 0.00); however, scores were comparable between the two groups (P = 0.09). One month following surgery, mean cognitive scores were 22.63 + 3.57 in Group P and 20.74 + 3.89 in Group D, and the difference was significant (P = 0.04). Higher memory and orientation scores were observed in Group P than in Group D at one month (P < 0.05) in the subgroup analysis. Both groups had similar serum S-100B levels. Conclusion: The mean cognitive scores one month after surgery improved significantly with propofol compared with desflurane, but without clinical significance. Individual domain analysis demonstrated that orientation and memory scores were better preserved with propofol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».