A participatory arts program to support the well-being and psychosocial adjustment of adolescents and young adults living with mental health issues: investigating factors associated with differential change following participation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Growing evidence suggests that participatory arts programs (PAPs) may represent acceptable and promising avenues to help limit the impacts of mental disorders on the psychosocial functioning and developmental trajectories of young people. In this naturalistic evaluation study, we measured the subjective well-being, global self-esteem, and perceived social functioning of 171 adolescents and young adults before and after their participation in a PAP especially developed to foster their psychosocial adjustment and well-being. We assessed the pre-post-program evolution of these three dimensions and investigated its variation as a function of participants’ demographic and clinical characteristics. Globally, all three psychosocial adjustment dimensions improved significantly from pre- to post-program (p ≤ 0.001). Their evolution did not vary according to the age, gender, or migration status of participants, but did as a function of their geographical setting and severity of functional impairments due to mental health problems. Improvements in self-esteem and social functioning were observed in participants living in rural or semi-rural regions (p < 0.001), but not in the metropolitan area. Youths reporting severe impairments had the greatest improvements in all three dimensions of psychosocial functioning (p < 0.001), followed by those reporting moderate impairments (p < 0.001), and no changes were observed in the low severity sub-group. Results suggest that participatory arts programs can foster the well-being and psychosocial functioning of transition-aged youths with varied mental health issues, while emphasizing the importance to consider participants’ characteristics in evaluation research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».