MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392867712 · doi:10.1123/jpah.2023-0379

Promotion of Physical Activity by Québec Primary Care Physicians: What Has Changed in the Last Decade?

2024· article· en· W4392867712 sur OpenAlexaffabout
Suzanne Laberge, Véronique Gosselin, Kim Lestage, Miguel Chagnon, Claude Guimond

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensOccupational and Environmental Medical Association of CanadaSanté MontérégieUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary carePromotion (chess)Family medicinePhysical activityMedicineGerontologyPsychologyMedical educationPolitical sciencePhysical therapyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to assess the changes in the frequency of physical activity (PA) counseling and in the predictors of primary care PA promotion in Québec primary care physicians (PCPs) between 2010 and 2020. METHODS: In 2010, we conducted a survey among Québec PCPs. Questions included: frequency of promoting PA to patients, perceived barriers, needs to improve PA promotion practice, frequency of PCPs' PA practice, and sociodemographic information. In 2020, we took over the 2010 questionnaire to document the evolution of the PA promotion practice. RESULTS: The proportion of PCPs discussing PA with their patients significantly increased (P < .05) in 2020 for the following health conditions: depression, low back pain, chronic obstructive pulmonary disease, and cancer; it declined (P < .05) for overweight patients, those with metabolic syndrome, and in primary prevention. Collaboration with PA professionals was the major need identified, and it increased in 2020. PCPs' own practice of PA was a predictor of PA promotion in 2010 (odds ratio = 6.679; P < .001) and in 2020 (odds ratio = 6.679; P < .001). In both 2010 and in 2020, older or more experienced PCPs were more likely to discuss PA with their patients without diagnosed diseases than younger ones or those with less experience. CONCLUSIONS: Over the last 10 years, there has been a significant increase in PCPs promoting PA in Québec; however, it has been mainly oriented toward secondary prevention. It is concerning that PA counseling in primary prevention has declined, notably among younger PCPs. The stronger claim for closer collaboration with kinesiologists suggests that PCPs are in favor of an interprofessional strategy, namely collaboration with PA specialists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207