MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392873258 · doi:10.1017/9781788213929.007

Continuing Challenges, Contemporary Crises

2022· other· en· W4392873258 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nicholas Timmins, biographer of the welfare state, reflected that it was not only Beveridge's proposals that were remarkable, but also their enduring resonance with the parameters of political and public debate on the welfare state today (Timmins 2017). The thorny issue of how best to manage housing benefits in a country of vast geographical inequalities in housing costs; the difficulties defining poverty; the fair and equal treatment of women; and the significant challenges reconciling a rights-based system with sufficient benefits to sustain a healthy standard of living without disincentivizing either work or saving. Have any of these challenges been satisfactorily addressed? An eye to the violence of a decade of austerity and the crisis of Covid-19 suggests not. Both eroded hard-won gains for equality, not just in gender but across many protected characteristics. Where the burden of care disproportionately falls on women, women will always be more vulnerable to cuts in welfare and social security. Women will also be more vulnerable to the consequences of a global health crisis where care needs increase both in the public and private realm. Finally, both fiscal austerity and Covid-19 showed with painful clarity the consequences of underinvestment and disinvestment in the health and social care workforce. Beveridge wanted to secure “improved labour standards, economic advancement, and social security” for all (1942: 171). And he did, to a point. But the emerging inequalities first evidenced in the Black Report, the political squabbling over what is fair and the continued refusal to face up to the consequences of uneven power for uneven life chances have made a renewal of Beveridge's survey of the five giants more critical than ever. But where should our attention now be focused? The early deaths of our children, the causes and consequences of their increasing weight and the mental health epidemic are clear alarm bells. There is an obvious need to dismantle the structures that not only disadvantage people over their lifetime but make them less able to manage the consequences of a lifetime of disadvantage in increasing old age. We are living longer but often in poorer health. The problem of age(ism) has made that only too clear. But these are not the only challenges facing society, nor do they capture the extent of emerging crises that will threaten health and well-being for decades to come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0180,023
Communication savante0,0190,028
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0150,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHousing, Finance, and Neoliberalism→Travaux en français237 207→