MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392873481 · doi:10.21276/ierj24174860457706

HOW CULTURE AFFECTS ABORTION LAWS AND ITS IMPACTS

2024· article· en· W4392873481 sur OpenAlexaff
Areej Parvez

Notice bibliographique

RevueInternational Education and Research Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionSupreme courtLegislatureLawReproductive rightsPolitical scienceGay rightsStigma (botany)Right to lifeFace (sociological concept)Abortion lawHuman rightsCriminologySociologyPoliticsFamily planningPsychologyPopulationPregnancySocial scienceDemographyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Supreme Court's role in shaping reproductive rights for women in the United States has been significant since the landmark ruling in Roe v. Wade in 1973. However, the ongoing debate over access to reproductive healthcare and abortion rights persisted, leading to the recent overturning of Roe v. Wade in 2022. This research explores the impact of legislative laws on abortion in the United States, focusing on the Dobbs v. Jackson case and its aftermath. This research discusses how trigger bans and gestational bans have resulted in a rapid decline in access to abortion services, particularly for marginalized communities. It also highlights the impact of these laws on young pregnant girls, who already face limited abortion options due to existing restrictions. This research further examines the role of culture in shaping views on abortion, including religious beliefs, stigma, and geographical location. It concludes by discussing the shift from pro-life to pro-choice views among Americans and the need for increased media coverage and advocacy campaigns to challenge stigma and humanize the abortion experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education and Research JournalMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207