MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392876420 · doi:10.1101/2024.03.15.24304347

Is <i>GBA1</i> T369M not a risk factor for Parkinson’s disease in the Swedish population?

2024· preprint· en· W4392876420 sur OpenAlexaff
Kajsa Brolin, David Bäckström, Joel Wallenius, Ziv Gan‐Or, Andreas Puschmann, Oskar Hansson, Maria Swanberg

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA regulation and disease
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesParkinsonfondenSkånes universitetssjukhusKonung Gustaf V:s och Drottning Victorias FrimurarestiftelseVetenskapsrådetAustralian GovernmentKnut och Alice Wallenbergs StiftelseQueen Mary University of LondonLunds UniversitetGHR FoundationAlzheimer's Association
Mots-clésParkinson's diseaseDiseaseRisk factorMedicinePopulationGerontologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Variants in GBA1 are important genetic risk factors in Parkinson’s disease (PD). GBA1 T369M has been linked to an ∼80% increased PD risk but the reports are conflicting and the relevance of GBA1 variants in different populations varies. A lack of association between T369M and PD in the Swedish population was recently reported but needs further validation. We therefore investigated T369M in 1,808 PD patients and 2,183 controls and our results support that T369M is not a risk factor for PD in the Swedish population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetRNA regulation and diseaseTravaux en français237 207