Effect of Suboptimal Disease Control on Patient Quality of Life: Real-World Data from the Observational IBD-PODCAST Canada Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The real-world application of STRIDE-II treatment targets to identify whether disease control is optimal in Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC) is not well known. AIMS: This study aimed to estimate proportions of patients with suboptimally controlled CD and UC in real-world Canadian healthcare settings and the impact on quality of life (QoL). METHODS: The noninterventional, multicenter, observational IBD-PODCAST Canada study comprised a single study visit involving routine assessments, patient- and clinician-completed questionnaires, and a retrospective chart review. Primary outcomes were proportions of patients with STRIDE-II-based red flags indicative of suboptimal disease control and mean ± standard deviation Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (SIBDQ) scores. Secondary outcomes included proportions of patients and clinicians subjectively reporting suboptimal control. RESULTS: Among 163 enrolled patients from 10 sites, 45/87 patients with CD (51.7%; 95% CI: 40.8%, 62.6%) and 33/76 patients with UC (43.3%; 95% CI: 32.1%, 55.3%) had suboptimal disease control based on STRIDE-II criteria. Suboptimal control was subjectively reported at lower proportions (patients: CD, 15.0%; UC, 18.6%; clinicians: CD, 19.5%; UC, 25.0%). Numerically lower SIBDQ scores were observed with suboptimal control (CD, 43.0 ± 10.8; UC, 42.5 ± 12.0) than with optimal control (CD, 58.2 ± 7.2; UC, 57.8 ± 6.6). CONCLUSIONS: Approximately 50% (CD) and 40% (UC) of patients from real-world Canadian practices had suboptimal disease control based on STRIDE-II criteria. Suboptimal control was underestimated by patients and clinicians and accompanied by reduced QoL, suggesting further efforts to implement STRIDE-II treat-to-target strategies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».