MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392878081 · doi:10.1016/j.psj.2024.103672

Research Note: SOCS2 contributes to reduction of the third digit during development of the chicken forelimb

2024· article· en· W4392878081 sur OpenAlexaff
Xiao‐Ping Li, Shan-Shan Li, Shibin Bai, Yining Tang, Ziqiu Jia, Jialong Yin, Xiaona Xu, Junpeng Zhang, David M. Irwin, Shuyi Zhang, Zhe Wang

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLiaoning Revitalization Talents Program
Mots-clésSOCS2BiologyForelimbLimb developmentIn situ hybridizationGeneCell biologyGeneticsGene expressionSuppressorAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of the avian wing pattern has been the subject of heated debate due to its special shape. The Suppressor of cytokine signaling 2 (SOCS2) gene encodes a negative regulator of growth hormone (GH) signaling and bone growth and is known to be strongly expressed in the third digit of chicken forelimbs. These observations suggest that SOCS2 might regulate the morphology of the avian wing, however, the function of SOCS2 in avian limb development remains unknown. Here, we reexamined SOCS2 expression in successive developmental stages of chicken limb development by in situ hybridization (ISH) and describe extended expression from the posterior of the stypolod to the third digit of the forelimbs. We used the RCAS avian retrovirus to overexpress SOCS2 in the developing chicken limb buds, which resulted in reduced or malformed chicken wings while hindlimbs developed normally. Transcriptome sequencing (mRNA-Seq) revealed changes in expression of genes known to be associated with growth and development in forelimbs with overexpressed SOCS2. This study highlights a pivotal role for SOCS2 during the development of the wing in the chicken and provides new insight into molecular mechanisms regulating avian limb development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207