MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392880971 · doi:10.5539/jel.v13n4p31

Changes of Interprofessional Education in Athletic Training: A 5-Year Follow-up Study

2024· article· en· W4392880971 sur OpenAlexvenueno aff
J. V. P. Silva, J. Dustin Tracy, Tim McLane, Jessica Stewart, Jason Hughes, Angela Allen, Gianluca De Leo

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletic trainingPsychologyTraining (meteorology)Medical educationAthletesPhysical educationCollege athleticsApplied psychologyMathematics educationPedagogyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interprofessional Education (IPE) prepares students in the healthcare field for collaborative practices. Faculty perceptions of IPE have been investigated among several health professions. We assess athletic training (AT) faculty perceptions of the importance of the four IPE competencies, their attitudes towards IPE, their attitudes and beliefs about IPE in the academic settings, their perceived barriers, and opportunities towards implementing IPE in AT curricula; and how these have changed. This study utilized a cross-sectional online survey administered anonymously in 2017 and 2022. The study population was faculty from accredited AT education programs in the USA identified through the National Athletic Trainers’ Association (NATA). We find that in the last five years, faculty perception of IPE has shifted to a more positive attitude toward understanding and implementing IPE in AT programs. However, data showed no significant differences between the initial and follow-up studies. Values and ethics and teams and teamwork were the two competencies ranked the highest in both studies. Younger respondents ranked communication higher than older respondents. Barriers to IPE implementation included lack of resources, allocated funding, and institutional support. The creation of an IPE program coordinator was one of the opportunities highlighted. Faculty of AT programs are aware of the importance of IPE and demonstrated a general positive attitude toward implementing IPE in their AT curricula. However, several barriers have been identified, including a perceived negative attitudes toward AT from other health professions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207