MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392882760 · doi:10.1111/pace.14965

Cardiac sarcoidosis with extensive and heterogeneous left ventricular FDG uptake in absence of guidelines indication for an implantable defibrillator: Ventricular tachycardia precipitated by immunosuppressive therapy, should we have done differently?

2024· article· en· W4392882760 sur OpenAlexaff
Émile Voisine, Sylvain Lemay, Jonathan Beaudoin, Philippe Jacob, François Philippon, Laurie Marchand, Bastien Vallée‐Marcotte, Florence Bernier, Claudine Laliberté, Sophie Fortin, Marie‐Ève Komlosy, David H. Birnie, Mario Sénéchal

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoidosis and Beryllium Toxicity Research
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversity of OttawaUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricular tachycardiaCardiologyInternal medicineCardiac sarcoidosisImplantable cardioverter-defibrillatorSarcoidosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 40-year-old man, newly diagnosed with cardiac sarcoidosis (CS) presented with symptomatic ventricular tachycardia three days after starting steroid-based immunosuppressive therapy (IT). There was no clear guideline indication for implantable cardioverter-defibrillator (ICD) before the initiation of IT. Shortly after ICD implantation and the initiation of anti-arrhythmic drugs, recurring ventricular arrhythmias required titration of the anti-arrhythmic drug therapy. One-year follow-up assessment showed no significant arrhythmias and complete PET scan FDG uptake suppression. This case, along with recent publications, suggests transient pro-arrhythmic effects of steroids in patients with CS, which are not appropriately addressed in the current guidelines. We believe ICD implantation should be considered in clinically manifest CS before initiating IT, particularly in cases with heterogeneous and/or extensive FDG uptake on PET scans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetSarcoidosis and Beryllium Toxicity ResearchTravaux en français237 207