MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392885458 · doi:10.5812/ans-143860

Effective Factors in Cognitive Functions of Patients with Temporal Lobe Epilepsy

2024· article· en· W4392885458 sur OpenAlexaboutno aff
Amina Tani, Nawal Adali

Notice bibliographique

RevueArchives of Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyTemporal lobeCognitionMedicinePsychologyAudiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Temporal lobe epilepsy (TLE) is the most common form of focal epilepsy and increases the risk of cognitive impairment, negatively impacting the quality of life of affected individuals. Objectives: This study aimed to investigate cognitive function in patients with low socioeconomic status affected by TLE and identify factors influencing such function. Methods: This case-control study, conducted between July 2021 and August 2022, compared the cognitive function of 40 patients affected by TLE to 92 healthy controls. The Montreal cognitive assessment (MoCA) was used for neurocognitive evaluation. Data analysis was performed using SPSS 25.0 for Windows. Results: The mean age of the patient group was 33.35 years, compared to 35.37 years in the control group. Moreover, 70% of patients affected by TLE displayed cognitive impairment and demonstrated lower performance in cognitive functions than the control group (P < 0.05). Significant correlations were identified between overall MoCA scores and several factors, including seizure frequency, educational level, polytherapy, disease duration, and self-esteem scores (P < 0.05). Multivariate analysis revealed that seizure control and higher educational level were statistically significant predictors of overall MoCA scores in patients affected by TLE. Conclusions: In low-income patients affected by TLE, seizure control and a higher educational level emerged as predictors of cognitive performance. These findings underscore the importance of identifying and managing comorbidities and the need for tailored cognitive rehabilitation programs for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeuroscienceMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207