MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392890410 · doi:10.2196/55211

Association of Rest-Activity Rhythm and Risk of Developing Dementia or Mild Cognitive Impairment in the Middle-Aged and Older Population: Prospective Cohort Study

2024· article· en· W4392890410 sur OpenAlexvenueno aff
Shahab Haghayegh, Chenlu Gao, Elizabeth Sugg, Xi Zheng, Hui‐Wen Yang, Richa Saxena, Martin K. Rutter, Michael N. Weedon, Agustín Ibáñez, David A. Bennett, Peng Li, Lei Gao, Kun Hu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaGerontologyCognitive impairmentCohort studyCognitionMedicineCognitive declineProspective cohort studyPopulationCohortPsychologyPsychiatryInternal medicineDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The relationship between 24-hour rest-activity rhythms (RARs) and risk for dementia or mild cognitive impairment (MCI) remains an area of growing interest. Previous studies were often limited by small sample sizes, short follow-ups, and older participants. More studies are required to fully explore the link between disrupted RARs and dementia or MCI in middle-aged and older adults. OBJECTIVE: We leveraged the UK Biobank data to examine how RAR disturbances correlate with the risk of developing dementia and MCI in middle-aged and older adults. METHODS: We analyzed the data of 91,517 UK Biobank participants aged between 43 and 79 years. Wrist actigraphy recordings were used to derive nonparametric RAR metrics, including the activity level of the most active 10-hour period (M10) and its midpoint, the activity level of the least active 5-hour period (L5) and its midpoint, relative amplitude (RA) of the 24-hour cycle [RA=(M10-L5)/(M10+L5)], interdaily stability, and intradaily variability, as well as the amplitude and acrophase of 24-hour rhythms (cosinor analysis). We used Cox proportional hazards models to examine the associations between baseline RAR and subsequent incidence of dementia or MCI, adjusting for demographic characteristics, comorbidities, lifestyle factors, shiftwork status, and genetic risk for Alzheimer's disease. RESULTS: During the follow-up of up to 7.5 years, 555 participants developed MCI or dementia. The dementia or MCI risk increased for those with lower M10 activity (hazard ratio [HR] 1.28, 95% CI 1.14-1.44, per 1-SD decrease), higher L5 activity (HR 1.15, 95% CI 1.10-1.21, per 1-SD increase), lower RA (HR 1.23, 95% CI 1.16-1.29, per 1-SD decrease), lower amplitude (HR 1.32, 95% CI 1.17-1.49, per 1-SD decrease), and higher intradaily variability (HR 1.14, 95% CI 1.05-1.24, per 1-SD increase) as well as advanced L5 midpoint (HR 0.92, 95% CI 0.85-0.99, per 1-SD advance). These associations were similar in people aged <70 and >70 years, and in non-shift workers, and they were independent of genetic and cardiovascular risk factors. No significant associations were observed for M10 midpoint, interdaily stability, or acrophase. CONCLUSIONS: Based on findings from a large sample of middle-to-older adults with objective RAR assessment and almost 8-years of follow-up, we suggest that suppressed and fragmented daily activity rhythms precede the onset of dementia or MCI and may serve as risk biomarkers for preclinical dementia in middle-aged and older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207