MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392891709 · doi:10.1080/23297018.2024.2312134

The impact of microboards on social and community inclusion of adults with intellectual and developmental disabilities: “To not just exist, but to truly live”

2024· article· en· W4392891709 sur OpenAlexaffabout
Rae Morris, Tim Stainton, Celeste Borja, Rachelle Hole

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Intellectual and Developmental Disabilities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensOkanagan CollegeOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)PsychologyIntellectual disabilityDevelopmental psychologyGerontologyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social relationships and community networks have received significant attention for enhancing positive quality of life and inclusion among people with intellectual and developmental disabilities. One community-based initiative that has the potential to promote and strengthen community inclusion of people with intellectual and developmental disabilities is through a MicroboardTM. Utilizing a qualitative descriptive approach, this study explored the experiences of people involved in microboards to learn if and how microboards may influence and strengthen social and community connections. In-depth, semi-structured interviews were conducted with 23 participants involved in microboards in British Columbia, Canada; and data were analysed using thematic analysis. The findings suggest three key roles of microboards including being (i) person-centered, (ii) empowering, and (iii) facilitating collective participation. These key roles and ways to enhance them are important to consider for initiatives designed to strengthen positive social connections and community inclusion outcomes for people with intellectual and developmental disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Intellectual and Developmental DisabilitiesMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207