Does Combined Medical and Surgical Treatment Improve Perianal Fistula Outcomes in Patients With Crohn’s Disease? A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal treatment of perianal fistulizing Crohn's disease [PFCD] is unknown. We performed a systematic review with meta-analysis to compare combined surgical intervention and anti-tumour necrosis factor [anti-TNF] therapy [combined therapy] vs either therapy alone. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases were searched systematically up to end December 2023. Surgical intervention was defined as an exam under anaesthesia ± setons. We calculated weighted risk ratios [RRs] with 95% confidence intervals [CIs] for our co-primary outcomes: fistula response and healing, defined clinically as a reduction in fistula drainage or number of draining fistulas and fistula closure respectively. RESULTS: Thirteen studies were analysed: 515 patients treated with combined therapy, 330 patients with surgical intervention, and 406 patients with anti-TNF therapy with follow-up between 10 weeks and 3 years. Fistula response [RR 1.10; 95% CI 0.93-1.30, p = 0.28] and healing [RR 1.06; 95% CI 0.86-1.31, p = 0.58] was not significantly different when comparing combined therapy with anti-TNF therapy alone. In contrast, combined therapy was associated with significantly higher rates of fistula response [RR 1.25; 95% CI 1.10-1.41, p < 0.001] and healing [RR 1.17; 95% CI 1.00-1.36, p = 0.05] compared with surgical intervention alone. Our results remained stable when limiting to studies that assessed outcomes within 1 year and studies where <10% of patients underwent fistula closure procedures. CONCLUSION: Combined surgery and anti-TNF therapy was not associated with improved PFCD outcomes compared with anti-TNF therapy alone. Due to an inability to control for confounding and small study sizes, future, controlled trials are warranted to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».