MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392897016 · doi:10.1061/9780784485286.011

Results of a Groundbreaking Integrated Delivery Project: Multi-Stakeholder Assessments and Lessons Learned from the Waaban Crossing Bridge

2024· article· en· W4392897016 sur OpenAlexaffabout
Timothy Becker, Jennifer S. Shane, Anthony J. Lamanna, Mark Van Buren, James A. Scheer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProject sponsorshipProject stakeholderIntegrated project deliveryProject teamStakeholderBridge (graph theory)Project charterTransparency (behavior)BusinessProject management triangleProject managementStakeholder engagementProject planningBasis of estimateProject managerProcess managementPublic relationsKnowledge managementEngineeringComputer sciencePolitical scienceComputer securityMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Waaban Crossing bridge project located in Kingston, Ontario, Canada, was delivered with an integrated project delivery (IPD) approach. In 2020, it was recorded that this project was the first major public infrastructure project in North America to be contracted with a tri-party agreement and managed through an IPD approach. The project stakeholders selected an IPD for various and differing reasons, including risk reduction, collaborative decision making, and fiscal transparency. As the project was completed in December 2022, project stakeholders can reflect on the outcomes and lessons learned. Online surveys and semi-structured interviews of project stakeholders surface hits and misses for the project. Project participants’ answers are revealed and documented to determine the extent to which initial goals and objectives for the project were realized. Data are collected individually, so that the unique perspectives of owner, designer, prime contractor, and specialty contractor are contrasted. The project was reported a success by all stakeholders, yet fundamental business drivers that can put entities at odds with one another were present. The findings can inform planners of IPD projects on how to manage project delivery and to structure financial incentives that address the business needs of all key stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207