MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392898179 · doi:10.61838/kman.aitech.1.2.4

The Role of Chatbots in Mental Health Interventions: User Experiences

2023· article· en· W4392898179 sur OpenAlexaff
Seyed Amir Saadati, Seyed Milad Saadati

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatbotMental healthThematic analysisPersonalizationPsychological interventionFocus groupPsychologyApplied psychologyKnowledge managementQualitative researchNursingComputer scienceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore the user experiences of individuals interacting with mental health chatbots, identifying key themes related to engagement, efficacy, satisfaction, barriers, and potential improvements. The objective is to inform the design and implementation of chatbot interventions to better meet the needs of users seeking mental health support. A qualitative research design was employed, utilizing semi-structured interviews with 22 participants who have used mental health chatbots. Thematic analysis was conducted to extract major and minor themes from the transcribed interviews, focusing on the aspects of user interaction, perceived benefits, and areas for enhancement in chatbot functionality. Five major themes were identified: User Engagement and Interaction, Perceived Efficacy, User Satisfaction and Trust, Barriers and Limitations, and Future Directions and Improvements. These encompassed various categories such as ease of use, personalization, emotional support, privacy concerns, technological issues, and suggestions for advanced AI and better integration with professional care. Participants valued chatbots for their accessibility and personalized support but highlighted the need for improvements in emotional understanding and technical reliability. Mental health chatbots are a promising tool for supporting individuals with their mental health needs, offering benefits in terms of engagement, personalized support, and perceived efficacy. However, addressing identified barriers such as technological limitations and emotional disconnect is crucial for enhancing user satisfaction and trust. Future developments should focus on incorporating advanced AI technologies, ensuring user privacy, and integrating chatbots more closely with traditional mental health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207