MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392898221 · doi:10.61838/kman.aitech.1.1.4

Navigating Privacy Concerns: Social Media Users' Perspectives on Data Sharing

2023· article· en· W4392898221 sur OpenAlexaff
MohammadBagher Jafari, Zahra Shaghaghi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyInformation privacyThematic analysisSocial mediaPrivacy by DesignPersonally identifiable informationPrivacy policyEmpowermentInformation sharingPrivacy softwareQualitative researchComputer scienceWorld Wide WebSociologyPolitical scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore social media users' perspectives on privacy concerns and data sharing, identifying the major themes that encapsulate their experiences and attitudes towards online privacy and the strategies they employ to protect their personal information. A qualitative research design was employed, involving semi-structured interviews with 23 social media users from diverse demographic backgrounds. Thematic analysis was used to analyze the interview transcripts, focusing on identifying and interpreting patterns related to privacy concerns and protective behaviors. The analysis revealed five major themes: Understanding of Privacy, Attitudes Towards Data Sharing, Privacy Management Strategies, Impact of Social Media on Privacy, and Future Perspectives on Privacy. Each theme comprised several categories and concepts, including Definitions of Privacy, Privacy Awareness, Willingness to Share, Risks and Benefits, Use of Privacy Settings, Information Disclosure, Avoidance Behaviors, Perceived Threats, Changes in Behavior, Desired Changes, Predictions about Privacy, and User Empowerment. The study highlights the complex and multifaceted nature of social media users' privacy concerns and the strategies they adopt to navigate these challenges. It underscores the importance of developing more intuitive privacy controls and the need for ongoing education on privacy management. The findings also suggest a call for social media platforms and policymakers to consider users' diverse needs and concerns in the development of privacy protection measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207