MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392899029 · doi:10.1051/0004-6361/202347559

Modelling of surface brightness fluctuation measurements

2024· article· en· W4392899029 sur OpenAlexfundno aff
P. Rodríguez-Beltrán, M. Cerviño, A. Vazdekis, Michael A. Beasley

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Optical Sensing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut national des sciences de l'UniversEuropean Regional Development FundCanadian Space AgencyMinisterio de Ciencia e InnovaciónCentre National de la Recherche ScientifiqueMinisterio de Economía y CompetitividadAgencia Estatal de InvestigaciónMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésPhysicsAstrophysicsSurface brightnessBrightnessSurface (topology)AstronomyGalaxyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims. The goal of this work is to scrutinise the surface brightness fluctuation (SBF) calculation methodology. We analysed the SBF derivation procedure, measured the accuracy of the fitted SBF under controlled conditions, retrieved the uncertainty associated with the variability of a system that is inherently stochastic, and studied the SBF reliability under a wide range of conditions. Additionally, we address the possibility of an SBF gradient detection. We also examine the problems related with biased measurements of the SBF and low luminosity sources. All of this information allows us to put forward guidelines to ensure a valid SBF retrieval. Methods. To perform all the experiments described above, we carried out Monte Carlo simulations of mock galaxies as an ideal laboratory. Knowing its underlying properties, we attempted to retrieve SBFs under different conditions. The uncertainty was evaluated through the accuracy, the precision, and the standard deviation of the fitting. Results. We demonstrate how the usual mathematical approximations taken in the SBF theoretical derivation have a negligible impact on the results and how modelling the instrumental noise reduces the uncertainty. We conducted various studies where we varied the size of the mask applied over the image, the surface and fluctuation brightness of the galaxy, its size and profile, its point spread function, and the sky background. It is worth highlighting that we find a strong correlation between having a high number of pixels within the studied mask and retrieving a low uncertainty result. We address how the standard deviation of the fitting underestimates the actual uncertainty of the measurement. Lastly, we find that, when studying SBF gradients, the result is a pixel-weighted average of all the SBFs present within the studied region. Retrieving an SBF gradient requires high-quality data and a sufficient difference in the fluctuation value through the different radii. We show how the SBF uncertainty can be obtained and we present a collection of qualitative recommendations for a safe SBF retrieval. Conclusions. Our main findings are as follows. It is important to model the instrumental noise, rather than fitting it. The target galaxies must be observed under appropriate observational conditions. In a traditional SBF derivation, one should avoid pixels with fluxes lower than ten times the SBF estimate to prevent biased results. The uncertainty associated with the intrinsic variability of the system can be obtained using sets of Monte Carlo mock galaxy simulations. We offer our computational implementation in the form of a simple code designed to estimate the uncertainty of the SBF measurement. This code can be used to predict the quality of future observations or to evaluate the reliability of those already conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetAdvanced Optical Sensing TechnologiesTravaux en français237 207