MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392900586 · doi:10.1101/2024.03.09.24304022

Economic Evaluation: Costing participatory learning and action cycles with women’s groups to improve feeding, care and dental hygiene for South Asian infants in London

2024· preprint· en· W4392900586 sur OpenAlexaff
Yeqing Zhang, Priyanka Patil, Monica Lakhanpaul, Michelle Heys, Subarna Chakraborty, Joanna Dwardzweska, Clare Llewellyn, Kelley Webb-Martin, Carol Irish, Mfon Archibong, Jenny Gilmour, Phoebe Kalungi, Jolene Skordis, Logan Manikam, Neha Batura

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesNIHR Great Ormond Street Hospital Biomedical Research CentreUniversity of WarwickNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésActivity-based costingHygieneCitizen journalismAction (physics)Participatory action researchDental hygieneBusinessMedicinePsychologyNursingEconomicsPolitical scienceMedical educationEconomic growthMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Nurture Early for Optimal Nutrition (NEON) programme was designed to promote equitable early childhood development by educating mothers of South Asian origin in east London on optimal feeding, care, and dental hygiene practices. This study conducts a cost analysis of the NEON programme and evaluates its financial sustainability. Methods We conducted an economic costing from the provider perspective and followed a stepdown procedure to identify all costs incurred from December 2019, the initiation of the trial, to May 2023, the completion of final evaluation and dissemination. Costs associated with start-up, implementation, and monitoring and evaluation activities are differentiated. Affordability analysis was conducted with respect to the budget of the local authorities. Results The total cost of NEON design and delivery in Newham and Towe Hamlets was £75,992 ($INT 114,445), with 45% for staff salaries, 50% for material, and 5% for capital investment. The start-up stage cost 57% while the implementation stage cost 43%. The average cost per mother participating in the programme was £409($INT 615). The total cost of trial delivery in Newham accounted for around 0.053% of the borough’s annual child development expenditure, while the total trial cost in Tower Hamlets was equivalent to 0.003% of its’ spending on children’s development. Conclusion The delivery of NEON is largely within local authorities’ budget for childhood development. The unit cost is expected to decrease when sharing costs are spread across more participants and implementing systems are validated and well developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→