MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392902694 · doi:10.1109/jbhi.2024.3375894

Explainable Federated Medical Image Analysis Through Causal Learning and Blockchain

2024· article· en· W4392902694 sur OpenAlexaff
Junsheng Mu, Michel Kadoch, Tongtong Yuan, Wenzhe Lv, Qiang Liu, Bohan Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInterpretabilityComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningOverhead (engineering)Data miningQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning (FL) enables collaborative training of machine learning models across distributed medical data sources without compromising privacy. However, applying FL to medical image analysis presents challenges like high communication overhead and data heterogeneity. This paper proposes novel FL techniques using explainable artificial intelligence (XAI) for efficient, accurate, and trustworthy analysis. A heterogeneity-aware causal learning approach selectively sparsifies model weights based on their causal contributions, significantly reducing communication requirements while retaining performance and improving interpretability. Furthermore, blockchain provides decentralized quality assessment of client datasets. The assessment scores adjust aggregation weights so higher-quality data has more influence during training, improving model generalization. Comprehensive experiments show our XAI-integrated FL framework enhances efficiency, accuracy and interpretability. The causal learning method decreases communication overhead while maintaining segmentation accuracy. The blockchain-based data valuation mitigates issues from low-quality local datasets. Our framework provides essential model explanations and trust mechanisms, making FL viable for clinical adoption in medical image analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207