MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392905953 · doi:10.32920/25413817.v1

Improving Interactive Segmentation Techniques in Medical Imaging

2024· preprint· en· W4392905953 sur OpenAlexaff
Ragavie Pirabaharan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceFeature (linguistics)Function (biology)Artificial intelligenceNet (polyhedron)Image segmentationComputer visionPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent attention has been placed on interactive segmentation for specialized tasks where specialist input is required to further amplify the segmentation performance. In this work, we propose a novel interactive segmentation architecture as well as loss function, where user clicks are dynamically altered in size based upon the current segmentation mask. A weight map is formed based upon the users selected regions and is later passed into a deep neural network as a novel weighted loss function. An interactive U-Net (IU-Net) model which applies both foreground and background user clicks as the main method of interaction is employed to evaluate our loss function. As an addition to the IU-Net, we propose the use of a two-stream fusion interactive U-Net (TSFIU-Net) which applies multimodal fusion properties to allow for the propagation of image feature information throughout the architecture. This model is also tested with the same loss function and dynamically changing click sizes to determine the increase in accuracy. We experiment on spleen and colon cancer CT data from the MSD dataset held at MICCAI 2018 and improve the overall segmentation accuracy in comparison to the standard U-Net using our weighted loss function. Dynamic user click sizes enhances accuracy by 8.88% and 2.16% respectively by utilizing only a single user interaction on the IU-Net and by 13.9% and 3.92% on the TSFIU-Net.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207