MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392907661 · doi:10.1016/j.clon.2024.03.018

A Single-Institution Review of the Use of Radiation in the Adjuvant and Definitive Management of Keloids

2024· review· en· W4392907661 sur OpenAlexaff
Jason Fernandes, D Liao, Archya Dasgupta, May Tsao, Elizabeth Barnes

Notice bibliographique

RevueClinical Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensSunnybrook HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKeloidAdjuvant radiotherapyRadiation therapyTreatment modalityRefractory (planetary science)ModalitiesSurgeryRadiation EnteritisAdjuvantAdjuvant therapyGeneral surgeryOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Many individuals suffer from keloids that are refractory to standard treatment modalities, including surgical excision alone. Radiation therapy can be used to reduce the risk of recurrent keloids post-operatively, as well as be used as primary treatment for keloids not amenable to surgical resection. The purpose of this study was to review our institutional experience of radiation therapy for keloid management. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review of patients treated with radiation therapy for keloids between 2014 and 2020 at our institution was performed. RESULTS: A total of 70 keloids in 41 patients were treated. For the 55 keloids treated with post-operative radiation therapy (16Gy delivered in 2 fractions), 82.5% (33/40) of evaluable lesions did not recur. Among the 15 keloids treated with definitive radiation therapy (24Gy delivered in 3 fractions), 78.6% (11/14) of evaluable keloids showed complete flattening, and 14.3% (2/14) had partial flattening. Both acute and late toxicities were mild, with only a single instance of grade 3 toxicity (dermatitis). CONCLUSION: Our study confirms that radiation therapy has a role in reducing the risk of keloid recurrence post-operatively, and plays an important role in the definitive management of unresectable keloids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical OncologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207