MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392907919 · doi:10.32920/25412614

An Architecture of Shifting Mores: Transforming the Modern Downtown

2024· preprint· en· W4392907919 sur OpenAlexaboutno aff
Konner S. Mitchener

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Cultural Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoresArchitectureAestheticsSociologyDowntownModernization theoryEnvironmental ethicsPolitical scienceGeographyArtLawVisual artsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its inception, modernism has represented an embrace of changing socioeconomic conditions and has been characterized as a medium for enacting social change. Modernism is both shaped by and contributes to the moulding of changing social mores. The built fabric acts as an indicator of cultural values but is also acted upon by its inhabitants to reflect shifting social norms. An architecture reflective of shifting mores embraces this duality and uses it to instill a sense of optimism for the future. This thesis contends that modernism embodies a cycle of ever-evolving values and cultural shifts. As collective opinions change and socioeconomic conditions are transformed, it is essential that we demand new uses and meanings from our built environment. An architecture of shifting mores diverges from traditional modernist thinking. We can no longer wipe the slate clean to serve our shifting needs. This thesis is sited in London, Ontario’s Downtown Heritage Conservation District where ideas of pragmatism, hybridity, innovation, and shifting mores were tested on a city block, resulting in the proposed design framework. This thesis responds to the conditions of modernization that have resulted in the city as we know it. The framework being proposed puts cultural heritage at the forefront of city building while finding creative, new uses for underutilized infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Cultural InfluencesTravaux en français237 207