MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392908833 · doi:10.31234/osf.io/s8nda

Memory’s pulse: episodic memory formation is theta-rhythmic

2024· preprint· en· W4392908833 sur OpenAlexaff
Thomas Matthew Biba, Alexandra Decker, Björn Herrmann, Keisuke Fukuda, Chaim N. Katz, Taufik A. Valiante, Katherine Duncan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of CalgaryBaycrest HospitalToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpisodic memoryRhythmMemory formationPulse (music)PsychologyCognitive psychologyNeuroscienceComputer sciencePhysicsHippocampusCognitionTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Why do some experiences endure in memory better than others? Here, we explore the possibility that learning fluctuates rhythmically several times per second, with fortuitously timed experiences being more memorable. Although such fleeting opportunities for encoding would evade our awareness, they are predicted by a prominent model describing how theta rhythms in the brain coordinate memory – the SPEAR (Separate Phases for Encoding and Retrieval) model. In a pre-registered study, we adapted a dense sampling approach to reconstruct the time-course of how well 125 people formed memories across milliseconds. We found that memory formation fluctuated at a theta rhythm (3-10 Hz), that these rhythms were not a byproduct of rhythmic attention, and that—like theta rhythms in the brain—memory rhythms were modulated by putative markers of acetylcholine. Critically, our findings provide behavioral evidence for the SPEAR model and reveal the finest timescale at which experience is carved up into memories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207