MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392908965 · doi:10.1109/icassp48485.2024.10446481

Saliency Prediction of Sports Videos: A Large-Scale Database and a Self-Adaptive Approach

2024· article· en· W4392908965 sur OpenAlexaff
Minglang Qiao, Mai Xu, Shi-Jie Wen, Lai Jiang, Shengxi Li, Tao Xu, Yunjin Chen, Leonid Sigal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceScale (ratio)Artificial intelligenceDatabaseComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting video saliency is crucial for improving sports video processing efficiency, thereby providing an enriched viewing experience for a wide-ranging audience. However, there is a long-term absence of well-established eye-tracking database and learning-based approach, particularly tailored for sports videos. In this paper, we establish a large-scale eye-tracking database dubbed audio-visual sports (AVS). AVS consists of 1,000 high-quality sports videos with eye fixations from 60 participants. Through the data analysis on AVS, we observe that human attention patterns exhibit significant variations based on the specific scene context of the sports. Motivated by this, we propose a sport-aware audiovisual saliency model, which can adaptively learn the scene context in a hyper manner. Specifically, a new audio-visual fusion (AVF) block is developed to effectively fuse features from the visual and audio backbone. After that, a hyper network is introduced to learn sport-aware priors, which are then adopted to guide the self-adaptive saliency predictor for predicting saliency map. Experimental results demonstrate that our approach outperforms other state-of-the-art saliency prediction models over the only two sports video eye-tracking databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207