MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392910215 · doi:10.32920/25413820

Multi-level Stress Assessment From Electrocardiogram Data in a Virtual Reality Environment Using Contrastive Self Supervision

2024· preprint· en· W4392910215 sur OpenAlexaffabout
Syeda Rabbani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStress (linguistics)Virtual realityArtificial intelligenceScalabilityMachine learningHuman–computer interactionMultimediaDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Electrocardiogram (ECG) data is an ideal option to assess stress in Virtual Reality (VR) applications due to its non-invasive nature and high correlation to changes in stress levels. Yet, most studies on stress assessment only collect binary measurements. Developing a multi-level assessment is necessary for a biofeedback-based application. Existing studies annotate and classify a single experience (e.g. watching a VR video) to a single stress level, which again prevents design of dynamic experiences where real-time in-game stress assessment can be utilized. Furthermore, existing works heavily rely on supervision information to train stress assessment models. However, obtaining supervised labels for training data is an expensive and labor intensive task that is not scalable on large datasets. Given the advancements in data driven technologies, supervised learning prevents us from leveraging unlabeled data excessively available nowadays. In this thesis, we report our findings on a new study on VR multi-level stress assessment. ECG data was collected from 12 participants experiencing a VR roller coaster. The VR experience was then manually labeled in 10-second segments to three stress levels. We then propose a contrastive self-supervised learning approach for stress assessment that is superior to non-contrastive self-supervised approaches. Experimental results show that when compared to non-contrastive self-supervised learning, we obtained a 9% increase in accuracy on the WESAD dataset and a 3.7% increase on our collected data at the Ryerson Multimedia Lab.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207