MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392912389 · doi:10.21606/drslxd.2024.113

Developing Public Service Hybrid Learning Models Through Community-Engaged Design Education

2023· article· en· W4392912389 sur OpenAlexaff
Nadia Beyzaei, Jon Hannan, Chelsea Burke, Caylee Raber

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensEmily Carr University of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgile software developmentCurriculumService-learningService (business)Computer scienceClass (philosophy)Public relationsSociologyEngineeringPedagogyPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many cases, community-engaged design education or curriculum directed towards social issues, was canceled, or shifted to virtual formats during the Covid-19 pandemic.As access to groups, became limited due to the prioritization of physical health -particularly those who were high-risk -many students were denied the opportunity to learn through public service initiatives.Perspectives, a class that brings together design students with people living in long-term care, reoriented to a hybrid delivery format.The resulting hybrid learning model presented key considerations for community engagement in virtual environments beyond the pandemic.In this paper, student and instructor reflections will be explored in relation to course structure and connections to community.The hybrid delivery of Perspectives allowed for a more agile and community-engaged curriculum which was resilient to emergency situations and adaptable to unexpected circumstances; this created new ways for learning outcomes to be activated in community, such as windows into personal spaces and overcoming geographical boundaries to enable working with remote communities.What initially started to maintain relationships and basic connection with community partners, ultimately resulted in the development and advancement of pedagogical methods and approaches in Design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPersona Design and ApplicationsTravaux en français237 207