MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392914251 · doi:10.1080/09575146.2024.2329595

Ongoing attachments with stuffed toys: conceptualizing childhood and teaching through transitional objects

2024· article· en· W4392914251 sur OpenAlexafffund
Sandra Chang‐Kredl, Lisa Farley, Julie C. Garlen, Debbie Sonu

Notice bibliographique

RevueEarly Years Journal of International Research and Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensCarleton UniversityYork UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we highlight how adults remain emotionally involved with transitional objects, such as stuffed animals, carried over from their childhoods. Drawing on focus groups involving undergraduate students enrolled in teacher education and childhood studies programs, we found that the participants’ reflections of their stuffed animals opened onto layered meanings: 1) tactile experiences of materiality and sensation; 2) personal memories of innocence and paternal protection; and 3) conceptualizations of uncertainty and anxiety in adulthood. While we found that stuffed animals can be important access points to underrepresented feelings of vulnerability in adulthood, we also noted that these transitional objects can be used to entrench normative notions of teaching, development, and childhood. We suggest that transitional objects can be resources in fields devoted to the well-being and growth of children, especially as they help prospective teachers work through the ambivalences and defenses that accompany the work of education and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Years Journal of International Research and DevelopmentMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207