How Reliable Is Endoscopic Scoring of Postoperative Recurrence in Crohn Disease?: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Guidelines advise to perform endoscopic surveillance following ileocolic resection (ICR) in Crohn disease (CD) for timely diagnosis of recurrence. This study aims to assess the variation in endoscopic recurrence (ER) rates in patients after ICR for CD using the most commonly used classification systems, the Rutgeerts score (RS) and modified Rutgeerts score (mRS) classifications. Methods: A systematic literature search using MEDLINE, Embase, and the Cochrane Library was performed. Randomized controlled trials and cohort studies describing ER < 12 months after an ICR for CD were included. Animal studies, reviews, case reports (<30 included patients), pediatric studies, and letters were excluded. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale and Cochrane Collaboration's tool were used to assess risk of bias. Main outcome was the range of ER rates within 12 months postoperatively, defined as RS ≥ i2 and/or mRS ≥ i2b. A proportional meta-analysis was performed. The final search was performed on January 4, 2022. The study was registered at PROSPERO, CRD42022363208. Results: Seventy-six studies comprising 7751 patients were included. The weighted mean of ER rates in all included studies was 44.0% (95% confidence interval, 43.56-44.43). The overall range was 5.0% to 93.0% [interquartile range (IQR), 29.2-59.0]. The weighted means for RS and mRS were 44.0% and 41.1%, respectively. The variation in ER rates for RS and mRS were 5.0% to 93.0% (IQR, 29.0-59.5) and 19.8% to 62.9% (IQR, 37.3-46.5), respectively. Within studies reporting both RS and mRS, the weighted means for ER were 61.3% and 40.6%, respectively. Conclusions: This study demonstrates a major variation in ER rates after ICR for CD, suggesting a high likelihood of inadequate diagnosis of disease recurrence, with potentially impact on quality of life and health care consumption. Therefore, there is an important need to improve endoscopic scoring of recurrent disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,030 | 0,058 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».