MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392914604 · doi:10.1061/9780784485293.076

Evaluating Machine Learning and AHP Tools for the Pre-Qualification of Construction Contractors Based on Occupational Health and Safety Criteria

2024· article· en· W4392914604 sur OpenAlexaffabout
Sena Assaf, Zeyu Mao, Samaneh Momenifar, Ahmed Hammad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processHazardous wasteProcess (computing)Occupational safety and healthHazardConstruction industryRisk analysis (engineering)Computer scienceConstruction engineeringTransport engineeringBusinessEngineeringOperations researchWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers in the construction industry remain exposed to different accidents and hazardous environments. Yet, occupational health and safety (OHS) factors are the least addressed in contractors’ pre-qualification. As such, this paper presents two decision-making tools to evaluate contractors’ performance based on OHS-related criteria. Particularly, it presents the status of OHS-related orders in Alberta, Canada, and the most prominent criteria to be integrated in pre-qualification. Based on the identified criteria, a machine learning-based clustering model and an AHP model were formulated to assist in the pre-qualification process. Data related to construction OHS performance was obtained from the Workers Compensation Board between 2016 and 2020 for more than 1,500 contractors with more than 7,000 OHS-related orders issued. Orders related to (1) falls, (2) hazard assessment, (3) safeguards, and (4) entrances, walkways, stairways, and ladders were the most common ones. Both developed approaches showed the potential in supporting the contractor’s pre-qualification process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→