MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392914920 · doi:10.1080/03601277.2024.2325722

Contexts, mechanisms and outcomes of interventions to counter ageism toward older adults in undergraduate health and social services students: Results of a realist review

2024· review· en· W4392914920 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEducational Gerontology · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMitacs
Mots-clésPsychological interventionPsychologyGerontologyPrejudice (legal term)Health careMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ageism might reduce the effectiveness and quality of care in older adults essential with the aging population. Although interventions to counter ageism were carried out among students, no clear integration of their results described the mechanisms underlying their impact. This study aimed to provide a comprehensive understanding of which interventions amongst undergraduate health and social services students are effective, under which circumstances, how, and with what outcomes. A realist review was carried out using 44 keywords in 6 databases. The configurations for contexts, mechanisms, and outcomes were identified for three types of interventions, considering their impact on stereotypes, prejudices, and discrimination toward older adults. In the 63 studies selected, intergenerational contact interventions exhibited the greatest proportion (14/15; 93.3%) of evidence supporting improvement in outcomes of ageism, followed by combined (67/84; 79.8%) and educational (51/67; 76.1%) interventions. Stereotypes and prejudices were challenged by the transmission of realistic and balanced information, as well as through meaningful and high-quality intergenerational contact. Meeting or hearing about a broad variety of older adults in specific conditions also helped to decrease ageism. Results highlighted the importance of seeing diversity and uniqueness in older adults, and their competencies rather than their limitations. Mechanisms were occasionally hampered by obstacles, such as induced anxiety and confirmation of negative aspects of aging. Countering ageism in health and social services students is essential to ensuring high-quality care. In knowing that educators, professionals, and institutions have a direct influence on students, their awareness of ageism should be enhanced by interventions targeting them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle