MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392915070 · doi:10.3390/jrfm17030122

Gold Smuggling in India and Its Effect on the Bullion Industry

2024· article· en· W4392915070 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Immanuvel S, Daniel Lazar

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Institute of Management Ahmedabad
Mots-clésBullionCommerceBusinessHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study strives to examine when and where most of the gold smuggling takes place in India. It further analyses the causal relationship between smuggled gold and other macroeconomic variables. Finally, it analyses how the smuggled gold affects the Indian bullion industry. The data related to gold smuggling has been sourced from the website of the Directorate Revenue Intelligence and analysed using graphs and the Granger causality test. The variables used in the study are the quantity of smuggled gold, exchange rates, the major stock indices in the world, the number of auspicious days in a month, domestic and international gold prices, India’s jewellery export, the GDP, customs duty, and the domestic gold supply. The results revealed that most of the gold smuggling takes place on Fridays and mostly occurs in the months of October, November, and December. The states of West Bengal, Delhi, Maharashtra, and Tamil Nadu account for most of the gold smuggling in India. A positive correlation is observed between the smuggled gold, India’s gold demand, the number of auspicious days in the month, India’s jewellery export, India’s GDP, India’s domestic gold supply, and stock indices such as SENSEX, FTSE100, DFMGI. Gold smuggling in India is caused by India’s gold demand, the level of jewellery export, the GDP, domestic and international gold prices, and India’s customs duty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207