MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392918646 · doi:10.61919/jhrr.v4i1.603

Efficacy of Mulligan MWMs along with Conventional Physical Therapy in Knee Osteoarthritis

2024· article· en· W4392918646 sur OpenAlexaboutno aff
Hashira Tabassum, Fizzah Qaiser, Hira Nadeem Bhatti, Shahbaz Ashraf, Amoluk Ijaz, Usman Iqbal Janjua, Syeda Mahnoor Hassan

Notice bibliographique

RevueJournal of Health and Rehabilitation Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulliganOsteoarthritisMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Knee osteoarthritis is a prevalent degenerative joint disease that impairs mobility and causes significant pain, particularly in the aging population. Conservative management, including physical therapy, remains a cornerstone of treatment. The addition of Mulligan Mobilization with Movement (MWM) to conventional therapy has been proposed to improve outcomes, though its efficacy had not been robustly quantified. Objective: The objective of this study was to compare the efficacy of Mulligan MWM in conjunction with conventional physical therapy to conventional physical therapy alone in reducing pain and stiffness and improving functional outcomes in patients with grade 2 knee osteoarthritis. Methods: This randomized clinical trial included 28 participants with grade 2 knee osteoarthritis, randomly allocated into two groups: one receiving Mulligan MWM alongside conventional physical therapy and the other receiving only conventional physical therapy. The intervention lasted one month, with assessments conducted at baseline, two weeks, and four weeks using the Visual Analogue Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) as outcome measures. Statistical analysis was performed using SPSS version 25. Results: The MWM plus physical therapy group exhibited a greater reduction in VAS scores (baseline: 6.71, SD 1.729 to week 4: 2.21, SD 1.051) compared to the physical therapy alone group (baseline: 7.14, SD 1.562 to week 4: 3.86, SD 0.663), with a significant mean difference (P<0.001). Similarly, WOMAC scores for pain, stiffness, and physical function significantly improved in the MWM group compared to the physical therapy group at week 4 (Pain: 2.79 vs. 6.86, Stiffness: 1.14 vs. 3.36, Function: 9.79 vs. 27.57, all P<0.001). Conclusion: Mulligan MWM combined with conventional physical therapy was more effective than conventional physical therapy alone in reducing pain, stiffness, and improving functional outcomes in patients with grade 2 knee osteoarthritis. These results support the inclusion of MWM in the management of knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health and Rehabilitation ResearchMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207