Cross Talk Between Cells and the Current Bioceramics in Bone Regeneration: A Comprehensive Review
Notice bibliographique
Résumé
The conventional approach for addressing bone defects and stubborn non-unions typically involves the use of autogenous bone grafts. Nevertheless, obtaining these grafts can be challenging, and the procedure can lead to significant morbidity. Three primary treatment strategies for managing bone defects and non-unions prove resistant to conventional treatments: synthetic bone graft substitutes (BGS), a combination of BGS with bioactive molecules, and the use of BGS in conjunction with stem cells. In the realm of synthetic BGS, a multitude of biomaterials have emerged for creating scaffolds in bone tissue engineering (TE). These materials encompass biometals like titanium, iron, magnesium, and zinc, as well as bioceramics such as hydroxyapatite (HA) and tricalcium phosphate (TCP). Bone TE scaffolds serve as temporary implants, fostering tissue ingrowth and the regeneration of new bone. They are meticulously designed to enhance bone healing by optimizing geometric, mechanical, and biological properties. These scaffolds undergo continual remodeling facilitated by bone cells like osteoblasts and osteoclasts. Through various signaling pathways, stem cells and bone cells work together to regulate bone regeneration when a portion of bone is damaged or deformed. By targeting signaling pathways, bone TE can improve bone defects through effective therapies. This review provided insights into the interplay between cells and the current state of bioceramics in the context of bone regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».