MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392922346 · doi:10.32799/ijih.v19i1.41312

Health from the Grassroots, Listening to Mob

2024· article· en· W4392922346 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Walke, Kathleen Conte, Susan Parker Pavlovic, David Edwards, Veronica Matthews

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsActive listeningPolitical sciencePsychologyCommunicationLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: There is opportunity for Universities to actively engage with Aboriginal communities to participate, conduct, and ideally lead, responsible research that attends to community priorities and issues. The Health from the Grassroots (Grassroots) project seeks to address an ongoing mismatch between university-defined priorities and community-defined priorities in rural [***]. Grassroots, led by Aboriginal staff of the [***], is a community engagement project aimed at engaging Aboriginal communities in conversations to inform research priorities. This paper describes the project vision, implementation, and lessons learned in the first years. Approach: The Grassroots project was a true representation of collaborative research led by and for Aboriginal people. We designed and conducted a local survey and yarning sessions with community members and used this information to design a “rich picture” to report findings and engage in further conversation with communities about evolving health and research priorities. We identified strengths and challenges faced by communities and health services in the region. The Aboriginal research team centred community in decision-making for project design and direction. Lessons Learned: Challenges encountered included limited resources and devoted time for the research team as this project occurred alongside staffs’ substantive positions. Community members were highly engaged in the consultation process and the rich picture continues to be used to further conversations about research action. Conclusions: Deep-rooted relationships and identities as members of the Community in which we live, and work enabled meaningful consultation to inform research action. Research priorities identified through the Grassroots project have been integrated into the ongoing work of the [***].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0220,011
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207